最高人民（mín）法院（yuàn）《关于（yú）在审理经济纠（jiū）纷案件中涉及经济（jì）犯（fàn）罪嫌疑若干问（wèn）题（tí）的规（guī）定》第一条，同一公民、法（fǎ）人（rén）或（huò）其他经济组（zǔ）织（zhī）因（yīn）不同（tóng）的法律事（shì）实，分别涉及（jí）经济纠（jiū）纷和经济犯（fàn）罪（zuì）嫌疑的，经济纠纷案件和经（jīng）济犯罪嫌疑案件（jiàn）应当（dāng）分（fèn）别审理。

根据最高人民（mín）法院审（shěn）判业务意见，主（zhǔ）要给出了以下几个（gè）观点。第一种观点，刑事上（shàng）构成诈骗罪，罪犯签订的民商（shāng）事合同无效。主张（zhāng）这种（zhǒng）观点的人认（rèn）为，刑事上（shàng）构成犯（fàn）罪，行（háng）为人（rén）的行为属于（yú）《合（hé）同（tóng）法》规定（dìng）的以合（hé）法形（xíng）式掩盖非法目的，应该认定为无效。第二种观点，刑事上构（gòu）成诈骗罪，罪犯签（qiān）订（dìng）的民商事合同属（shǔ）于可撤销（xiāo）的（de）合同。他们认为，刑事上构成诈骗罪，那（nà）签（qiān）订（dìng）民事合同时，主观上构成欺（qī）诈（zhà）。根据《合同法》第五十条，应认定为可（kě）撤（chè）销。合同（tóng）的撤销（xiāo）权赋予受欺（qī）诈方（fāng），有利于保护权利人的利益（yì）。第（dì）三种观点，要区别情况认定民商（shāng）事合同的（de）效力（lì）。1、以合同相（xiàng）对人（rén）或其工作人员参与诈（zhà）骗犯罪构（gòu）成犯罪为标准进行划分。2、以当事人是否（fǒu）先向（xiàng）公（gōng）安（ān）机关报案为标（biāo）准进行划分。

从（cóng）当（dāng）前对民商事纠纷与（yǔ）刑事犯罪交织案（àn）件的（de）界（jiè）定范围（wéi）来看，其所涉案类型较为广泛，关系到合同（tóng）效力与（yǔ）各方当事人法（fǎ）律（lǜ）责任的认（rèn）定问题，加快对该问题（tí）的研（yán）究具有重要意义。